检察司法独立。
　　这是检察司法内在本质的要求，是司法公正、权威的前提。没有独立地位的司法权，就无法向社会公众提供“正义”这一精神产品。这里暂且不谈检察机关与外部的独立，重点在于研究内部检察官独立行使检察权的创新改革方向。主诉检察官的改革已有多年，然而，其改革深度离实现真正独立的要求还有甚远距离。在提高主诉检察官职权，强调其独立诉讼的同时，又千方百计地强化监督，必然使独立与制约处于尴尬的两难境地。对相当案件的公诉权，随着讨论、审查、审批、审核等环节的限制，其独立意义早已荡然无存，这和国外先进的检察制度相比，改革仍是任重而道远。如何确保主诉检察官独立行使检察权，又防止检察权的滥用，是创新发展检察工作的重要课题之一。司法实践和经验的借鉴告知，提高主诉检察官素质，健全司法救济机制是必由之路。我院成立了主诉检察官，尽可能地发挥主诉检察官的能动性，并以此为契机，切实培养专家型的公诉人才，提高主诉检察官在某领域的权威地位，从培养高素质的主诉检察官到其备受信任的独立公诉。

　　检察司法民主。
　　 检察权的独立行使，并非意味着检察业务工作可以“独断专行”，推进检察司法民主的目的在于实现更大的公正。检察司法民主的体现在于内外两方面，所谓“内”是要建立科学民主的检察决策机制。在这点上，我院改革并坚持重大问题班子民主决策的制度，党组会议制度和检委会制度等，保证各项决策的民主化、科学化。所谓“外”是要建立民主的咨询机制，广泛听取各方意见，促进检察工作正确的开展。结合基层检察院的特点和实情，笔者认为，实行司法民主决非要削弱检察机关的司法独立权，相反地，通过司法民主，提高检察决策的效率和科学性，只会更好地提高检察司法的权威性，因此，努力创新工作机制，顺应司法民主的进程是必然的趋势。

　　检察司法效率。
　　 这是司法公正的重要内容。没有效率的司法，肯定不是公正的司法。高效的司法，应是以投入最小的司法成本，来获取最大的法律效率和社会效益。建立高效的检察权运作机制，是实现司法公正的迫切需求。高检院将超期办案提高到“非法拘禁”的高度，其目的就是要提高司法效率，维护合法权益，体现司法公正。红花岗区检察院多年来的办案工作量都位居全国基层院前列，“人少案多”矛盾长期突出，要防止超期，必须创新改革原有办案机制。

　　检察司法监督。
　　 我国宪法明文规定了检察机关是国家法律监督机关，党的十六大指出，加强对司法工作的监督，惩治司法领域中的腐败，“强化法律监督，维护公平和正义”就是新时期检察机关必须肩负的历史重任，积极全面地履行检察监督权是维护司法公正的内在要求，也是创新发展检察工作的重要内容。基层检察工作要服务于基层，服务于人民群众，其中重要的一点就是要突出检察监督职能，强化检察监督保障。然而，开展监督工作存在许多压力和困难，且不论人为因素的情况，就法律而言，目前，我国还没有正式出台一部详尽的监督法典，检察机关如何履行监督职责以及各项监督的程序、措施、强制力等方面均无明确统一的规定，尤其是在民行监督方面，法律法规散杂、缺漏的现象是较突出的。几年来，我们基层检察监督工作在举步维艰的情况下，仍然取得较大的成绩，但如何创新发展监督工作始终是推动基层检察工作发展的重大课题。当然，检察监督工作的创新发展也应包括改进对自身的监督方式，内部自我监督的发展主要是靠规范化管理、制度建设来实现，而外部的监督重要的一点就是要加强“检务公开”力度，自觉地接受各方面的监督，确保检察机关的公正司法。

三、检务公开：实现创新发展的应有之义

　　“没有公开则无所谓正义”，确立和实行司法公开制度，对于实现司法公正具有十分重要的意义。近几年来，随着人民法制观念、权利意识空前增强，群众在与司法机关打交道的过程中，拒绝“暗箱操作”，他们急切要求知悉司法机关的运作机制以及自己享有的权利。自高检院自 1998 年 10 月作出实行“检务公开”的决定以来，全国检察机关围绕“以公开促公正”不断实践制度创新，检察工作也以前所未有的速度、深度深入到群众心中。